Прожиточный оптимум против прожиточного минимума

Прожиточный оптимум против прожиточного минимума

Человек — тоже биологический вид

Если есть прожиточный минимум, должен быть и прожиточный оптимум. Минимум — это то, что нужно для выживания, оптимум — это то, что нужно для жизни.

Любое цивилизованное общество должно понимать к чему оно стремится и чего хочет достичь. Для этого у него должны быть критерии оценки своего благополучия и своей жизнедеятельности.

Зачем нужен прожиточный оптимум?

Что человеку необходимо для нормальной человеческой жизни? Какой набор материальных благ и услуг? Для этой цели правительственными институтами и ВР должен быть внедрен и рассчитан такой показатель как «Прожиточный оптимум».
Это денежный эквивалент того, что гражданину Украины, как гражданину высокоразвитой современной страны нужно для нормальной жизни. Однако это и материальный показатель того что у нас в стране должно производиться для нормальной человеческой жизни. Этакий образ системы, которую мы должны создать. Ведь все граждане хотят жить хорошо. Вот и будет четко видно, что это значит и что нужно сделать, чтобы этого достичь . Он показывает то, какой образ жизни должно вести подавляющее большинство  граждан, чтобы Украину можно было охарактеризовать как экономически стабильное, процветающее и  развивающееся государство

Прожиточный оптимум должен стать зеркалом реального положения дел в стране, как и существующий на данный момент прожиточный минимум. Эти показатели должны служить оценкой деятельности правительства. Сколько людей или семей у нас в государстве ведут образ жизни соответствующую критериям минимума – оптимума. Сколько перешли от одной категории в другую? Сколь успешны действия правительства? В какую сторону мы движемся, в сторону цивилизации или в сторону деградации?

Корзина прожиточного оптимума

Прожиточный оптимум

Прожиточный оптимум

В корзину прожиточного оптимума надо положить все необходимое для нормальной жизни человека:

  1. Расходы жилье – строительство, ремонт, эксплуатацию, модернизацию.
  2. Потребление ресурсов в виде  воды электричества, газа на все бытовые нужды, плюс подогрев холодное время года время года.
  3. Необходимые предметы домашнего обихода — мебель, посуда, домашние электроприборы.
  4. Расходы на необходимое в рамках физиологических норм питания, плюс наценка на  приготовление пищи. Постельные принадлежности. Ковры, скатерти, полотенца.
  5. Необходимый с запасом, набор одежды всех видов.
  6. Необходимые мероприятия для поддержание здоровья – медицинские услуги, страховка, оздоровление во время отпуска, препараты без назначения врача, контрацепция и т.д. А также — фитнесс, физкультура, спорт, пеший туризм.
  7. Обязательные средства связи и информации  (газеты, журналы, радио, телевидение) их обслуживание. Хобби, включая домашние животные и растения дома и возле, уход за ними.
  8. Культурный досуг (чтение, театры, кино, цирк, зоопарк и тд.).  Расходы на повышение своего  образовательного уровня.
  9. Все налоги и сборы, которые человек платит со своей зарплаты.
  10. Плюс 10 – 15% от общей суммы расходы, которые мы не смогли учесть.

 

Полученную сумму умножаем на 2,5, исходя из того, что для нормального возмещения народонаселения на одного человека должно приходится в среднем 1,2 потомка. Семья муж-жена должны иметь в среднем троих детей.

Вообще наше правительство должно научится считать и видеть, что людям реально в этой стране или в отдельно взятом городе или поселки нужно для цивилизованной жизни. Если в большом городе не выпускается должного количества книг, газет, журналов? Почему? Считать и считать, решать и решать… Прожиточный оптимум может стать тем базовым показателем на котором будут рассчитываться все другие экономические, практические показатели развития страны.

2 комментария к Прожиточный оптимум против прожиточного минимума

  1. Приемлемым является уровень дохода, который позволяет купить нормальное жилье без сильного напряга. Оптимум должен также учитывать возможность покупки квартиры или земельного участка.

  2. Юрий Богодухов

    Здравствую Вас. На Ваше исследование 2016 года ссылается в ФБ (в 2019 году) некая Галина Турчина и упрекает, мол, во всём виновен Порошенко и его правительство. Хочу высказать некоторые свои видения. Во-первых, большая ошибка (еще времен Кравчука-Пинзеника) — ориентироваться в расчетах именно на мизер = это уже заведомо ставит все проекты в рисковое (сомнительно обеспеченное) положение подавляющую часть населения и обязательно будет приводить (и приводит, увы) к большим социально-экономическим рискам всего государства. Во-вторых, существует расхождение в терминах: в Конституции Украины говорится о «достаточном» уровне и… больше нигде не упоминается. Но везде фигурирует только «минимальный уровень». Что такое «достаточный уровень» нигде в законодательстве не уточняется. Кроме всего, отдельно и не объяснимо/необосновано происхождением и назначением висит в законодательстве важный термин «необлагаемый налогами минимум доходов». Хотя в ратифицированном Украиной международном законодательстве такой термин сурово определен и является очень важной экономической единицей, неприкасаемой для налогообложения, свободной от налогов. Используется этот термин как шаблон, как сравнительная экономическая единица и определяет неприкасаемую для налогообложения сумму доходов, необходимую именно для обеспечения физиологического и социального прожиточного минимума доходов социума. Однако, социумом считается не гражданин, а семья. Однако в Украине (в противоречие с ратифицированным международным законодательством) такой единицей не пользуются для обоснования економических моделей. Поэтому неоподаткованый минимум постепенно сполз в сумму 17 гривен, как бы утверждая, что он нужен только для определения сумм штрафов. На самом деле именно необлагаемый налогами физиологический и социальный минимум доходов должен быть неприкасаемым в полном объёме. Однако и тут подвох. Согласно еджегодного ЗУ о Прожиточном минимуме, назначается (а не определяется суммой стоимости минимально потребляемых благ) некая сумма денег… Есть Постановление КМУ, определяющее минимальное количество потребляемых продуктов и социальных благ — длыы поддержания физиологического и социального здоровья нации. Стоимость этих продуктов и благ существенно выше назначаемой законом суммы прожиточного минимума. То есть Закон сужает физиологические и социальные права граждан. И в додаток эта заведомо малая и необоснованно уменьшенная минимальная норма еще и облагается налогами. После глубокого изучения минимальных норм обеспечения отдельных слоев населения мною и широкой командой студентов-волонтеров из нескольких ВУЗов на протяжении года изучались-анализировались цены на продукты из минимального набора в Постановлении о минимальных нормах потребления. Результатом изучения выяснено/высчитано, что сумма денег на обеспечение минимальных физиологических и социальных норм колеблется от 440 долларов для детей в возрасте до 6 лет до 320 долларов для инвалидов-пенсионеров. То есть, государство имеет право взымать налоги с сумм доходов, которые выше этой минимальной суммы, а не с 17 гривен. Тем более, что социальной единицей в обществе является семья, а не громадянин/громадянка. Скорее всего я написал второпях и едва ли аккуратно. Но мысль о государственной недобропорядочности к населению и здоровью нации кроется корнями именно в этом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Типы файлов, которые принимаются: jpg, gif, png
Максимальный размер: 50MB